Vier doden, een gewonde bij aanrijding Vierhavensstraat Rotterdam (update)
Rotterdam – Zaterdagavond 26 december zijn bij een ernstig verkeersongeval op de Vierhavensstraat in Rotterdam twee personen om het leven gekomen en zijn er drie gewond personen gewond geraakt. Rond acht uur kwam een personenauto met vijf inzittenden de Speedwellstraat uitgereden en werd toen geraakt door een pick-up. De personenwagen sloeg hierbij over de kop. Hulpdiensten, waaronder het traumateam werden naar de plaats van het ongeval gestuurd.
De vijf inzittenden zijn door de brandweer uit het wrak bevrijden. Voor twee van de inzittenden bleek de hulp echter al te laat. zij zijn ter plaatse aan hun verwondingen overleden. De bestuurder van de pick-up truck raakte licht gewond. Alle slachtoffers zijn per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd. De politie onderzoekt de toedracht van de aanrijding. Later overleed in het Erasmus MC ook nog een 26-jarige passagier van de personenwagen. Het gaat om de zoon van de chauffeur.
UPDATE: Door de aanrijding van zaterdag in Rotterdam-West is een vierde man om het leven gekomen. De 22-jarige Rotterdammer bezweek volgens de politie zondagavond. Alleen de vijfde inzittende van de auto, een 47-jarige vrouw, overleefde de klap.
Foto’s Robin Hogervorst
Foto’s Christian Jongenotter
Foto’s Sven van Dijk
Foto’s Sven van Beek
:
RSS
Twitter
Facebook
Flickr
YouTube
Hyves
Op mediatv.nl wordt over 4 inzittenden in de personenauto gesproken. Is daar (om een reden) onduidelijkheid over?
Hoe dan ook, inzittenden, nabestaanden en hulpverleners: allemaal veel sterkte toegewenst!!
Heel Triest….. Suc6 voor de familie en nabestaanden….
Mocht ambulancedienst Brabant Noord een wervelplank kwijt zijn, dan staat ie in Rotterdam!?!?!?…
Sssst, volgend jaar met kerst staat ie ineens weer in Brabant.
Hahahaha….Geweldig ja….Komt die daar nu weer terecht..?
Hallo dames en heren. Het zou gaan om èèn code 1 2 code 2 en 2 code 3… Met andere woorden.. 1 licht gewonde 2 zwaargewonden niet stabiel. en 2 overleden. Ik vind het alleen jammer dat het persbericht via p2000 er al eerder bekend is gemaakt dan dat de nabestaanden het gehoord hebben. Meestal als de SO en HO 90-1 er bij gepaged worden is het een dodelijk slachtoffer te betreuren.
Sterkte aan de nabestaanden en hulpverleners.. dit gaat je echt niet in de koude kleren zitten op 2e kerstdag.
Volgens nu.nl is er een derde slachtoffer overleden…
ROTTERDAM – Een zware aanrijding zaterdagavond in Rotterdam heeft drie levens geëist. Drie mensen raakten gewond. Dat heeft de politie zondag laten weten.
Bij de aanrijding in de deelgemeente Delfshaven waren een personenauto met vijf inzittenden en een pick-up truck betrokken. De dodelijke slachtoffers zaten in de personenauto.
Deze reed volgens de eerste berichten zonder voorrang te verlenen rond kwart voor acht vanuit de Speedwellstraat de Vierhavensstraat op. De bestuurder van de pick-up truck kon de auto niet ontwijken en reed daar op in.
Twee slachtoffers, de 48-jarige chauffeur van de auto en de 78-jarige bijrijder uit Poortugaal (gemeente Albrandswaard), stierven ter plekke. Zondagochtend overleed in het ziekenhuis een 26-jarige man uit Rotterdam, een neef van de bestuurder.
De 22-jarige zoon van de chauffeur uit Rotterdam en de 47-jarige echtgenote van de bestuurder liggen in het ziekenhuis. De zoon verkeert in kritieke toestand. De bestuurder van de pick-up truck, een 25-jarige man uit Schiedam, raakte gewond en ligt ook in het ziekenhuis.
De politie onderzoekt de precieze toedracht van het ongeval. Er zijn volgens de zegsman geen aanwijzingen dat er alcohol in het spel was. Zodra dat kan, wordt de chauffeur van de pick-up truck verhoord, aldus de woordvoerder van de politie.
Al wat ik weet is dat gisteravond (rond 22:30 als ik mij goed herinner) ‘het bericht aan de deur’ is gedaan door de politie.
En ik denk niet dat a) de nabestaanden tijd hadden voor P2000, b) zij bij het lezen over ‘een aanrijding’ op P2000 wisten dat dit ‘hun’ aanrijding was, c) zij de codes begrepen hadden.
En als ze al wisten dat hun naasten bij een ernstige aanrijding betrokken waren lijkt het mij niet dat ze P2000 gaan scannen op zoek naar info.
Much ado about nothing?
Er is sprake van 3 doden momenteel. Vanmorgen is er één overleden!
Het betreft 5 inzittenden in de Ford Focus:
De bestuurder (48), zijn vrouw (47), zijn zoon (22), zijn vader (78, als bijrijder) en een neef (26).
De bestuurder en zijn vader overleden nog op de plaats van het ongeluk.
Vandaag, zondag, overleed de neef in het ziekenhuis.
De zoon en zijn moeder liggen nog in het ziekenhuis, de zoon ligt kritiek.
De bestuurder van de pick-up truck is 25 jaar.
En er was ook nog een hond in het spel, vermoedelijk uit de Pick-up truck anders was het wel erg vol in die Focus, deze is nagekeken door de dierenambulance.
Insider grapje??? Wie praat me bij?
Zo zie je dat een mogelijk klein foutje in het verkeer grote gevolgen kan hebben…. sterkte aan alle betrokkenen/nabestaanden.
zo dan, sterkte aan alle betrokkennen en nabestaande.
ook aan de chauffeur van de dodge pick up, die zijn 2de kerstdag staat ook voor de rest van zijn leven in zijn geheugen
Ik denk dat als de bestuurder van de pickup een andere keuze van auto had genomen, er niet zoveel slachtoffers waren gevallen. Iets waar hij zijn hele leven mee moet leven, ondanks het feit dat het niet zijn schuld was.
Bekijk foto 4 maar eens goed.
Heel veel sterkte voor de nabestaande…
@ Bart:
Op de vierde foto zie je een wervelplank tegen een lichtmast geleund staan, aan de tekst erop te zien heeft deze niet zoveel te zoeken in regio Rotterdam.
wordt het niet is tijd om hummers,pick ups en dat soort grote personenauto’s te verbieden in nederland, die horen niet in dit drukke verkeerslandje
De eigenaar van de pick up zal het daar niet mee eens zijn..zijn sterke auto heeft hem waarschijnlijk het leven gered..
@ triest:
Ga je daf scania en dergelijke trucks dan ook verbieden of niet?
denk dat het eerder tijd word om verkeersregels uit je hoofd te weten en je daaraan te houden, die dodge had net zo goed een volkswagen een kia of een ford kunnen zijn
Afgunstige onzin, als in plaats van die man met die pickup jij daar met je bakfiets gereden had om linzensoep te halen, dan was er maar 1 slachtoffer geweest. Is dat een reden om iedereen te verplichten op de bakfiets te gaan?
Als men zich aan de regels had gehouden qua snelheid en goed uitkijken op een kruispunt, dan had hier geen bericht op D8 gestaan.
Vreselijk ongeval maar ga niet het vervoermiddel de schuld geven, auto’s, vrachtwagens, trams, treinen, bussen en vliegtuigen worden door mensen bestuurd en die nemen wel eens een beslissing met ernstige gevolgen.
Tja… Ik denk dat ALS hij toch dat laatste drankje (mag ook fris zijn!!) niet had afgeslagen, was hij niet op de foute plek, op de foute tijd was… Of ALS hij zijn schoonmoeder toch die knuffel had gegeven, was hij er ook een paar seconden later aankwam… Of ALS hij toch even bij het tankstation aldaar even was gestopt om de bandenspanning te checken…
Met andere woorden: als, als, als… Het is gebeurd, dus de ALS’jes tellen niet meer! Of het zijn schuld was, of niet, hij draagt de last van 3 overledenen met zich mee… Een keiharde afsluiting van kerst 2009!
Nogmaals: alle betrokkenen heel veel sterkte toegewenst in deze donkere dagen!
Hoe simpel kun je zijn
Inmiddels is (Volgens Veronica-teletext) ook de zoon overleden…. De vierde…
De bestuurder van de Pick-up is aangehouden. Is dat standaard, of is er dan een vermoeden van schuld?
* – Edit klopt..
Wat is het verschil dan????
Kia Pick-up
http://images.thetruthaboutcars.com/2008/05/vw_pickup_ttac_01_02.jpg
Ford Pick-up
Ondersteunt jullie systeem deze werkwijze niet.
Om een url zo te plaatsen?
* Edit – Nee.
ja jij neemt het wel erg letterlijk wessel. een jaguar dan.
Onderhand al 4 doden, sterkte aan de dodge rijder en de familie van de overledenen en de vrouw
@ MODERATOR, HOEFT NIET GEPOST TE WORDEN
Dank u
zo, die pick up heeft niet zacht gereden, gezien de inpact! in ieder geval geen 50 km/u!!!!
Vreselijk ongeluk. In één klap zoveel levens verwoest… sterkte voor de nabestaanden en betrokkenen.
Bizar, dat zo’n ongeluk overigens het leven van vier personen moet kosten. Aan de wegsituatie te zien, weliswaar op Streetview, lijkt het niet een kruising, die extreem onduidelijk is. Zonder een verband te willen leggen: je denkt dan toch al gauw aan een te hoge snelheid, het niet dragen van gordels of een combinatie van die twee…
Weer eentje die zijn auto heeft gebruikt om een meervoudig moordenaar te worden.
Die 30 km/h is daar niet voor niets.
@Remco (niet Suiker):
Streetview hoef je even niet vanuit te gaan, het ligt daar flink opengebroken, verschoven rijbanen, etc.
Zelf vind ik een aantal kruisingen van de Vierhavenstraat op dit moment echt niet duidelijk meer, maar weet het niet helemaal zeker of het ook zo is op de kruising met de Speedwellstraat.
Er is een (behoorlijke) aanrijding met zwaar lichamelijk letsel en dodelijke slachtoffers.
Dat is iets anders dan ‘een gevalletje blikschade’.
De bestuurders en andere betrokkenen en getuigen zullen om een verklaring worden gevraagd en zonodig worden gehoord. Uiteindelijk is eén of zijn beide bestuurders verdachte.
Het is (vaak) niet zo eenvoudig als ‘rechts heeft voorrang, dus…’ of ‘de een reed op een voorrangsweg, dus…’.
Verdachte ben je als er over jou, uit feiten of omstandigheden, een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit is.
Ondanks dat de bestuurder van de pick-up op de voorrangsweg/-kruising reed (en dus voorrang had op de Focus) is de impact zodanig dat er aan de gereden snelheid mag worden getwijfeld.
Wessel kwam met het verlossende antwoord:
Eindelijk begin je tekenen te tonen, dat je er iets van begint te begrijpen…
Waarom moet nou een close up foto gemaakt worden van het lichaam vind dat niet kunnen sorry
wilde dat even kwijt!!
* Edit – Nou, we zijn blij dat je het hier even kwijt kunt..
Je vind het niet kunnen?
Ik vind het oncceptabel, respectloos en walgelijk.
Schaam jullie!
Beste Frank, dit is een NIEUWSPAGINA, het heeft niets met geen Respect of Walgelijkheid
te maken, het is Nieuws (die je overigs NIET verplicht bent te lezen) dus ik vind je reactie een
(ik zal het zacht uitdrukken) tikkeltje overdreven,
Maar goed net als iedereen hier mag jij ook je mening hebben natuurlijk.
Verwacht alleen niet dat andere mensen dezelfde mening erop nahouden
Vriendelijke groet, Sandra
He Frank,
niemand verplicht je om hier echt nieuws te lezen, je kan ook naar
http://disneyworld.disney.go.com/
De meeste bezoekers van deze site vinden deze foto’s zeker wel acceptabel.
Ik had altijd al diep respect voor hulpverleners (ja ook voor de politiie, zij zijn vaak als 1e op de plaats vh ongeval of de PD) maar juist door deze foto’s groeit dit respect.
Ik zou willen dat ik hulpverlener mocht zijn!
En ten tweede besef ik dan maar weer dagelijks ( ja ik kijk hier dagelijks!) dat n ongeval (regelmatig met grote gevolgen) hoe kwetsbaar het menselijk lichaam is en hoe sommigen er mee omgaan.
Er is een (behoorlijke) aanrijding met zwaar lichamelijk letsel en dodelijke slachtoffers.
Dat is iets anders dan ‘een gevalletje blikschade’.
De bestuurders en andere betrokkenen en getuigen zullen om een verklaring worden gevraagd en zonodig worden gehoord. Uiteindelijk is eén of zijn beide bestuurders verdachte.
Het is (vaak) niet zo eenvoudig als ‘rechts heeft voorrang, dus…’ of ‘de een reed op een voorrangsweg, dus…’.
Verdachte ben je als er over jou, uit feiten of omstandigheden, een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit is.
Ondanks dat de bestuurder van de pick-up op de voorrangsweg/-kruising reed (en dus voorrang had op de Focus) is de impact zodanig dat er aan de gereden snelheid mag worden getwijfeld.
Als ik me niet vergis, is ook het niet of niet krachtig remmen, ook al heb je voorrang, om zo’n aanrijding te voorkomen strafbaar. Dat valt volgens mij onder het hoofdstuk ‘Voorrang nemen’, ook al heb je het. Dus bedenk goed wat je doet, als je denkt even door te duwen, omdat je voorrang hebt.
Natuurlijk ook van mij alle sterkte voor de nabestaanden en overlevende. Kerst zal voortaan voor deze mensen geen liefdevol, vrolijk feest meer kunnen zijn.
Groet, Dré.
Dodge RAM…. toepasselijke naam!
Graag meer close-ups van alles, lichamen auto’s smeuige foto’s enz. Sensatie, daar kom ik hier voor.
Huur dan een film gek (ziek) mens.
Liefst iets met busjes….! Daar wordt Suzanne helemaal heet van!!!!
Aan de gereden snelheid hoef je niet te twijfelen, hoor, die is er wel. Het is de vraag of dit ongeval de bestuurder van de Dodge valt te verwijten…
Ik weet en snap niet wat je met de eerste zin wilt zeggen…
Die tweede zin kan ik wel beantwoorden:
Als er ter plaatse een maximum snelheid geldt van 30 km/u is dat om een reden.
Dat kan zijn: een onverzichtelijke situatie, verwarrende situatie, tijdelijke wegbelijning, regelmatig wisselende verkeerssituatie (door bouwwegen/-verkeer), slecht wegdek (gaten/zand) geen of matige wegverlichting (wat in NL ongebruikelijk is en dus voor sommige weggebruikers lastig).
Wanneer je daar dan 50, 70 of zelfs harder rijdt kun je dus niet op de zelfde afstand je voertuig tot stoppen brengen dan wanneer je wèl 30 km/uur gereden had.
Bovendien: als de Focus-bestuurder gekeken heeft of er verkeer aan kwam, maar niet vèr genoeg de straat in gekeken heeft omdat hij anticipeerde op de geldende snelheid van 30 km/uur en niet op een gereden snelheid van 70 of misschien wel 100, kan het zijn dat de Focus-bestuurder hem niet gezien heeft in de afstand waarover de Focus-bestuurder gekeken heeft.
Dat mag dan een fout zijn van de Focus-bestuurder, medeverantwoordelijk is de andere partij die door zijn snelheid onverwacht snel op de kruising af kwam en door zijn snelheid niet kon anticiperen op de Focus. Als uit remtesten met een vergelijkbare pick-up berekend kan worden dat bij 30 km/uur een aanrijding voorkomen had kunnen worden of het dodelijk letsel voorkomen had kunnen worden kun je wel raden wie er dan (mede)aansprakelijk is voor de aanrijding en/of het letsel.
Je schrijft in je eerdere reactie:
Waarschijnlijk bedoelde je te zeggen, dat je mag twijfelen of er niet harder werd gereden dan toegestaan. Dat staat er alleen niet, vandaar mijn reactie. Geheel off topic en niets om je druk over te maken… Het viel me alleen op!
Dank voor je uitleg, ik ben het met je eens, dat de impact en schade zo groot is, dat je daarmee inderdaad een onderzoek moet instellen naar de gereden snelheid van de Dodge.
Dat zegt meer over de gemiddelde bezoeker van deze site dan de algemene normen en waarden in deze samenleving en in de journalistiek. De reactie van Suzanne is veelzeggend!
Geweldig dat je respect hebt voor hulpverleners, nu nog voor slachtoffers en nabestaanden.
Ik zeg niet dat er geen vreselijke dingen zoals slachtoffers zichtbaar mogen zijn. Een totaal onnodige close-up van een dodelijk slachtoffer vind ik heel anders. Die foto voegt totaal niets toe aan het nieuwsbericht terwijl dit toch een NIEUWSPAGINA is?
Ik vind het helaas vaak toch meer een rampentoerisme-pagina, meer door reageerders dan door de makers. En nee, ik hoef deze site niet te bezoeken, ik doe het wel vanwege de nieuwswaarde die gelukkig nog wel aanwezig is tussen de sensatie.
Ik zal jullie verder met rust laten, een discussie zal toch op niets uit draaien.
Klopt, als ie had stilgestaan was er waarschijnlijk geen probleem geweest, althans niet voor hem.
Terwijl die foto toch echt door de beheerder van deze pagina is geplaatst…
We leven niet in Rusland 1980, dus een vrije mening mag hier verkondigd worden. Dat hoeft niet te betekenen, dat anderen die mening ook maar moeten delen. Of het niets toevoegt aan het nieuwsbericht is subjectief en zegt dus niets over deze website of haar bezoekers…
Heeft niks met vrije mening, smakeloos, objectief of subjectief of wat dan ook te maken.
Het is gewoon zoals het is….
Ik vind een ramp-toerist een slecht word er voor.
Maar als jij het zo wil noemen. IK BEN ER 1
Bestuurder pick-up reed 147 kilometer per uur
30 december 2009
Tegen de bestuurder van de pickup-truck die Tweede Kerstdag betrokken raakte bij een dodelijk ongeluk in de Rotterdamse Vierhavensstraat, wordt vier keer doodslag ten laste gelegd.
Uit onderzoek van de politie blijkt dat de 25-jarige man met een snelheid van 147 kilometer per uur over de Vierhavenstraat raasde.
Zie verder Bron:
http://www.rtvrijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2009%2Fdecember%2FVier%20keer%20doodslag%20ten%20laste%20gelegd%20aan%20bestuurder%20pick-up
Ik durfde in mijn eerdere reactie niet uit te gaan van een snelheid boven de 100 km/uur:
.
Maar 147 km/uur: bijna ongeloofwaardig als ik niet zelf het bericht had gelezen.
De bestuurder heeft echt een probleem.
147 km/uur dat is 41 m/s!
Zelfs als de bestuurder van de pick-up had willen remmen is hij door zijn reactie-seconde al 41 meter verder. Dan nog de remvertragingsafstand…
Je kunt nu stellen dat de Focus bestuurder waarschijnlijk in zijn blikveld helemaal geen auto heeft gezien toen hij keek voor hij de kruising op reed. Vervolgvraag zou dan ook kunnen zijn: heeft hij dan nagelaten voorrang te verlenen aan de pick-up als hij deze helemaal niet heeft kunnen zien.
Whatever: ongedaan maken doe je dit nooit meer.
Een overschrijding van de geldende snelheid met 117 km/uur
Dan is de Pick-up met slag en wimpel geslaagd voor de NCAP test.
pffff, daar schrik ik echt van.
Dit is niet een beetje te hard ….
Wat een hersenloze !
147 is onverantwoord hard daar, al denk ik niet dat hij tijdens het ongeval nog steeds 147 reed want dan had die truck nog weer een heel stuk verder van het kruispunt af gelegen.
oke, (ik schroom me niet dus ik vraag het gewoon ff aan de kenners … PIM ?)
Pim ik val meteen maar met de deur in huis, …..
Wat betekend dat gemiddeld hier in Nederland dat 4 keer doodslag ten laste gelegd kwa
strafmaat (misschien rare vraag van me maar ik weet dat dus echt niet, vandaar mijn vraag)
een soort richtlijn (uiteraard moet die man eerst nog voor de rechter komen etc.etc)
wat is trouwens in Nederland ongeveer de maximum straf (ik hoorde dat levenslang
niet bepaald levenslang was hiero)
Sorry moest het ff weten want ik zat het me af te vragen en google bied geen uitkomst vooralsnog
groet Sandra
klopt, toen reed hij 86 km/uur
bron: klikkerdeklik
Voor doodslag is het maximum 15 jaar, voor meervoudige doodslag 30 jaar (de maximale tijdelijke gevangenisstraf). Er zijn in het verleden slechts enkele veroordelingen voor doodslag geweest in soortgelijke gevallen. Volgens mij nooit meer dan 10 jaar.
Levenslang is wel echt levenslang. Slechts bij uitzondering wordt er gratie verleend. Vroeger eerder dan nu. Zie de discussie rondom Cevdet Y. Die zit nu ook weer stevig achter tralies.
Lukt een veroordeling wegens doodslag niet, maar wordt het door schuld dan is het maximum zes jaar, er van uitgaande dat roekeloosheid bewezen wordt (lijkt me wel in dit geval). De door de politie bekend gemaakte snelheid is onvoorstelbaar hoog, als je aan de situatie ter plekke denkt.
@Sandra:
4x de straf voor een enkelvoudige dood door schuld (veroorzaakt in het verkeer) wordt in NL niet gegeven. Hier wordt gekeken naar de oorzaak: het komt voort uit 1 ongeval dat 4 doden en 1 zwaargewonde tot gevolg hebben.
Wel zal de straf door het aantal van 4 dodelijke en 1 zwaargewonde slachtoffers steeds dichter naar het maximum van 1x dood door schuld verschuiven.
Zie artikel 175 WVWklikkerdeklik
Heel kort samengevat
MAXIMAAL 3 jaar voor een ongeluk dat leidt tot een dodelijk slachtoffer (of boete cat. 4)
MAXIMAAL 1,5 jaar voor een ongeluk dat leidt tot een zwaar gewond slachtoffer (of boete cat. 4)
Indien roekeloosheid aangetoond kan worden:
MAXIMAAL 6 jaar voor een ongeluk dat leidt tot een dodelijk slachtoffer (of boete cat. 5)
MAXIMAAL 3 jaar voor een ongeluk dat leidt tot een zwaar gewond slachtoffer (of boete cat. 4)
Deze gevangenisstraffen kunnen met de helft worden verhoogd als de maximum snelheid in ernstige mate werd overschreden.
Dus 9 jaar lijkt mij als leek wel een uitgangspunt (voor een enkelvoudige dood door schuld) mits roekeloosheid en ernstige snelheidsoverschrijding wordt aangetoond.
Voer voor advocaten die nu het niet voorrang verlenen van de Focus-bestuurder als medeoorzaak proberen aan te wijzen voor het ongeval.
Voor boetecategoriën: klikkerdeklik
@Emilie:
jouw verhaal (strafrecht) gaat niet op voor verkeersongelukken.
Voor verkeersongelukken heb je te maken met de wegenverkeerswet:
Artikel 6 WVW (ongeval met (zwaar) (lichamelijk) letsel of de dood tot gevolg) en de strafbaarstellingen uit artikel 175 WVW.
Pim doceerde:
Zoals meestal is er haast geen speld tussen te krijgen Pim (nee, geen sarcasme, een eerlijkgemeend compliment). Toch is er een overgangsgebied tussen verkeersONGELUKKEN en misdrijven met voertuigen op de openbare weg. Wie iemand met aantoonbare opzet van het leven berooft met een motorvoertuig zou best wel eens strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, ipv conform de WVW.
In dit specifieke geval zou ik er niet vreemd van opkijken als de al of niet voorwaardelijke opzet hier – 147 km/u waar 30 is toegestaan, dat heeft niets meer met rijgedrag te maken – de zaak richting strafrecht zou trekken. Neem het koninginnedagincident eens, bijvoorbeeld?
Haha doe je dit incident nu vergelijken met dat het koninginnendag 2009?
Ik weet dat je niet heel erg slim ben. Maar dit vind ik wel erg stom.
Hoe heb je dat wel is genoemd, appels met peren vergelijken.
De man op koninginnen was het van plan.
Deze man van de Pick-up wis 1 minuut van te voren echt niet dat hij mensen zou gaan dood rijden.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=ba2762&u_ljn=ba2762
Uitspraak in de rechtszaak bij het ongeval op het Willem Witsenplein van augustus 2006.
1 primair: doodslag, meermalen gepleegd;
2 primair: poging tot doodslag, meermalen gepleegd;
verklaart het bewezene en verdachte strafbaar;
veroordeelt verdachte voor deze feiten tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren;
bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering
en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem onvoorwaardelijk
opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
(in verzekering gesteld op 25 augustus 2006 en in voorlopige hechtenis gesteld op 28 augustus 2006)
ontzegt verdachte de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor de duur van 10 jaren;
Eigenlijk wist hij het wel.
Ik vind met opzet richting iemand rijden te vergelijken met 147 rijden waar je maar 30 mag.
Dat klopt, alleen heeft dat er niets mee te maken, het van tevoren (niet) weten is geen argument om doodslag af te wijzen.
Ton is zo stom nog niet, want hij legt een link naar een mogelijke veroordeling wegens doodslag (art 287 Sr). Het zal alleen moeilijk blijken de bestuurder door een rechter te laten veroordelen voor een dergelijk feit. Ter vergelijking is er het Porsche-arrest, waarbij een bestuurder dronken, met hoge snelheid en rode verkeerslichten negerend 5 personen doodreed. Rechtbank en hof veroordeelden hem tot zes jaar cel wegens doodslag. De Hoge Raad in Den Haag bepaalde later dat er geen opzet in het spel was. Doodslag werd daarom omgezet in ’dood door schuld’ en de zes jaar straf werd teruggebracht tot drie jaar en acht maanden.
Soms is recht krom… helaas!
@wessel: Ik adviseer je om te stoppen met het jezelf keer op keer voor joker te zetten door mij als een blind paard aan te vallen. Mij raak je er niet mee (integendeel, tekenen dat jij me niet begrijpt bewijzen mijn relatieve meerwaarde – niet dat dit nodig is hoor…) en je zet jezelf compleet voor schut. Lees nu eens wat anderen schrijven en probeer er wat mee te doen? Misschien kan je jezelf optrekken aan het niveau hier, in plaats van met onzinnige persoonlijke aanvallen keer op keer te proberen om het niveau omlaag te trekken naar het jouwe?
“E” bedankt! Jouw post adstrueert mijn betoog uitmuntend. Ook de door jou aangedragen zaak draait om de “voorwaardelijke opzet”, waardoor het strafrecht (mede) van toepassing kan zijn. Hopelijk heeft verdachte in onderhavige zaak ook tevoren tekenen gegeven, waaruit nader bewijs van zijn intenties kan worden opgebouwd. Zo niet, dan blijft nog altijd de waanzinnige snelheidsovertreding, maar of dat voldoende is, kan alleen een rechtgang aantonen.
Emilie, Pim , Ton , E , Remco (niet Suiker) bedankt voor de snelle uitleg !
leuk al dat ge bla bla over doodslag ed.
er zijn 4 doden en meerdere levens verwoest.
rare is dat iedereen eerst zij tsja ach je moet voorrang verelen bla bla met 147 kansloos
levenslang moet dat bagger krijgen
het zal je familie maar zijn ………
gelukkig nieuwjaar zeggen ze dadelijk !!!!!
heeft de wegbeheerder ook verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid
Je legt binnenstedelijk een racebaan aan en zet daarop bordjes met max 30 km.
Je kan de weg ook zodanig inrichten dat de fysieke snelheid wordt beberkt.
In Delft heb je nul snelheid want je knalt op de poller.
harrie, je bent zelf rijp voor het gesticht. Als je 147 gaat rijden op een weg binnen de bebouwde kom ben je niet lekker. Dan is het volkomen terecht dat je voor doodslag vervolgd wordt.
Racen doe je maar op het circuit. Er is geen enkele wegbeheerder aansprakelijk of verantwoordelijk voor mensen die zo excessief de snelheid overtreden. Dat doe je helemaal zelf, en de gevolgen daar je daar ook helemaal zelf van.
Nee alleen die debiel die met zijn zware wagen meer dan 30km pu rijdt!
Wel grappig als het fout gaat wordt de overheid ter verantwoording geroepen en als de overheid regels insteld is het ook weer niet goed.
Jaja, en op 80 km wegen of autowegen (100 km) kan ik ook 200+ rijden.
Wiens verantwoordelijkheid is dat dan?
Of moeten daar ook drempels komen? Of slagbomen, pollers, verkeerslichten met een groene golf bij 80/100 km/uur.
Tis precies zoals Pardon zegt:
Iedereen doet maar wat en als men ter verantwoording wordt geroepen voor zijn daden dan wijst iedereen ineens naar een ander. Volgens mij heb je dan de kleuterschool overgeslagen waar je dat werd getracht af te leren.
Jullie wijzen toch ook een dader aan bij een misdrijf.. Kleuterschool overgeslagen
Interessant verhaal van ‘E.’: klikkerdeklik
Zeker ook de volgende zin: “Eén van de aanwezige eigenaren heeft verdachte het glas bier weer afgenomen en heeft tegen hem gezegd dat hij niet moest gaan rijden. Wanneer hij dat wel zou doen dan zou de politie gebeld worden. ”
Even ter herinnering: het Club Vie verhaal en de verantwoording van een horecaondernemer?
Tevens is in de casus ook het verschil te vinden waarom, denk ik, de vergelijking tussen de casus (vooralsnog) niet op gaat met het ongeval uit dit topic.
De bestuurder uit de casus was dronken, gewaarschuwd door meerdere mensen, getuigen hadden hem horen zeggen “ik ga rijden en je leest het morgen wel in de krant”, hij negeerde een stopteken van de politie, reed met hoge snelheid, was al 5 keer eerder veroordeeld voor rijden onder invloed.
Dat zijn zaken die, vooralsnog, niet van toepassing zijn op de pick-up bestuurder. Daarom ga ik er vanuit dat het hier om een verkeersongeval gaat veroorzaakt door hoge snelheid.
Vooral de zin waarmee de bestuurder de waarschuwingen in de wind sloeg doet aan opzettelijk de risico’s negeren denken waardoor strafrecht meer voor de hand ligt.
We zullen zien hoe het juridisch afloopt
@Ton:
Dank je wel.
Ook hier was de opzet duidelijk. Dat was geen ongeluk met of door te hoge snelheid.
Karst T. zijn enige doel was: koste wat het kost doordringen tot voorbij de afzetting en de bus van de koninklijke familie raken.
Volgens mij mis jij iets: ik (die wijs) ben geen partij of betrokkene.
Wat ik beschreef is het ontwijken van je EIGEN verantwoording door te wijzen naar anderen.
Ik weet het ,mijn blauwe vriend vandaar de knipoog..
Diep respect voor de hulpverleners die hier zijn geweest. Veel sterkte voor de nabestaanden.
Kerst zal voor hun nooit meer zijn wat het was!
@Pim. Wordt er bij berekeningen/schattingen in eerste instantie nog steeds met een remvertraging van 8m/s^2 gewerkt? Op basis van V0 en V1 en een vertraging van 8m/s^2 zou daar uit komen dat er remsporen staan van zo’n 70 meter. Dan nog 40 meter extra voor de afstand die is afgelegd tijdens de reactie seconde en je zit op een afstand van dik 100 meter.
Met andere woorden… de Dodge zou zich zo’n 100m vòòr de kruising hebben bevonden toen hij de Focus opmerkte en besloot te gaan remmen.
Na wat extra rekenwerk waar ik deze 100m heb aangehouden blijkt dat de Dodge zelfs bij een snelheid van 70km/h (en zonder te remmen) nog net achter de focus langs was geschoten. (er van uitgaande dat je met een Focus in 5 seconden vanuit stilstand een weg kan oversteken)
Wanneer de Dodge tussen de 70 en 110km/h had gereden had hij het nog kunnen beremmen. Met hooguit een zacht tikje tegen de Focus en wat blikschade.
Alles wat hij boven de 110km/h zou rijden was per definitie een verloren zaak.
Het is een hoop “als….dan” en dat is speculeren, maar ik wil het graag gebruiken ter illustratie hoeveel ruimte er op dat moment nog was voor de Focus. Tenminste… hoe de bestuurder van de Focus deze situatie in zou schatten. En laten we wel zijn… met die ruim 100 meter had hij ook ruimte om de oversteek te maken, zelfs als de Dodge 70 had gereden. Ik kan op basis hier van dan ook niets bedenken waarom de Focus bestuurder ook maar iets te verwijten zou zijn.
Kan je iemand verwijten dat hij de snelheid van aankomend verkeer foutief heeft ingeschat? Ik bedoel…. wie verwacht nou dat iemand binnen de bebouwde kom met 150 aan komt jakkeren?
Die Gozer van die slurpbak heeft het verstand van een mossel en zodoende zijn er nu
4 mensen overleden en een hoop vrienden en familie zijn voor de rest van hun leven
beschadigd door zijn geintje! De eerste twintig jaar niet meer buiten laten komen en daarna
(dan is hij 45} een fiets geven bij zijn vrijlating en nooit meer een rijbewijs!!!!
Ik heb geen idee…dat doen de mensen van de VOA.
Soms wordt eenzelfde merk en type voertuig gebruikt om remproeven te doen.
Als het kan wordt het betrokken voertuig daarvoor ingezet.
Ik weet wel dat in het donker, een zwarte auto, met koplampen aan, dat je tegemoet komt rijden, heeel lastig inschatten is.
Zwarte doos in auto’s als bewijs voor rechter
ROTTRDAM – De zwarte doos in moderne auto’s die bijhoudt hoe hard een auto rijdt, is voor justitie een nieuw, machtig middel tegen verkeershufters, zo schrijft het AD.
Het Openbaar Ministerie (OM) gebruikt het apparaat binnenkort als bewijs tegen een 25-jarige Schiedammer. Hij reed in zijn Amerikaanse auto, waar de zwarte doos standaard is ingebouwd, op tweede kerstdag vier leden van een gezin dood. De zwarte doos liet weten dat hij 147 kilometer per uur reed op een weg waar een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur geldt.
De Rotterdamse politie heeft als eerste korps in Nederland apparatuur aangeschaft die dergelijke zwarte dozen kan uitlezen en gaat die gegevens nu als bewijs bij de rechter inbrengen. (PO)
04/01/10 07u29
Bron:ad
Echt een goed idee,kunnen ze na een maand nog zien of je te hard hebt gereden,plus je mobieltje die aangeeft waar je bent,plus camera’s die je in het centrum volgen..Heerlijke vrije wereld,ik hou ervan..
Nope, volgens mij registreren deze boxen alleen de laatste twee (of zoiets) minuten voor de klap.
M.a.w.: er is maar een beperkt geheugen dat telkens weer overschreven wordt (beter gezegd: het schuift doort: first in-first out).
Bovendien heeft alleen de VOA deze tools en dat lees je niet zo 1,2,3 uit.
Event data recorder heet zo’n ding,en volgens mij slaan die automatisch op bij een crash,Maar in het geval van een verdwijning kunnen ze wel aangeven waar de desbetreffende zich bevind,juist dat vind ik beklemmend..
http://www.autoblog.nl/archive/2005/03/12/65_van_alle_nieuwe_autos_heeft
@Petertje:
Ik denk dat je twee ‘zwarte dozen’ door elkaar haalt. In het hele artikel over de ‘event-data-recorder’ staat niets over GPS of homing-devices.
Er bestaan wel ‘track and trace’ systemen maar die worden bij dure auto’s door de verzekering vereist, die bevatten GPS en GMS. Als is dat ook niet zaligmakend.
En je hebt deze ‘event-data-recorders’ die de laatste twee (ofzo) minuten aan data bevatten van de rit. Die melden niets over positie naar niemand. Om bij die data te komen zul je toch echt zelf bij het kastje moeten komen.
Ik herinner me nog dat veel mensen voor waren toen gemeld werd dat de politie deze kastjes kreeg. En ik weet dat RotterdamRijnmond deze kastjes toen allang had.
Klopt Pim,dacht dat je de doos die in de auto zat bedoelde.Twee zwarte dozen haal ik door elkaar,wordt het niet allemaal een beetje teveel van het goede,nog even en we kunnen electronisch plassen…
p.s. Witte dozen vind ik zowiezo mooier
De aanwezigheid van een Video Event Data Recorder (VEDR) in de voertuigen zou heel wat duidelijk hebben gemaakt over de toedracht van dit ongeval. Deze toestellen bestaan ook in uitvoeringen met ingebouwde GPS voor locatie en snelheidsbepaling :
http://www.roadscan.nl/DMdewerking.htm
Grtjs
ED