District8.net | Homepage

Fietser doodgereden Weimarstraat Den Haag

89 Comments 🕔11.aug 2012

Den Haag – Vrijdagavond 10 augustus heeft er op de Weimarstraat een ernstige aanrijding plaatsgevonden. Een fietser is hierbij door een personenauto met hoge snelheid geschept. De fietser is vrijwel direct aan zijn verwondingen overleden. Ambulancepersoneel kon niks meer voor het slachtoffer betekenen ook het gealarmeerde traumateam werd geannuleerd. Diverse getuigen spreken over een wedstrijd die gaande was tussen twee personenauto’s. De politie heeft uitgebreid sporenonderzoek verricht ter plaatse en zoekt getuigen van dit ongeval.


Foto’s Richard Mulder


Foto’s Erwin van der Lem


Foto’s Bob van Keulen

89 Reacties

  1. 🕔 11:00, 11.aug 2012

    Patricia

    Vreselijk !!

    Heel veel sterkte voor de nabestaande…

  2. 🕔 11:24, 11.aug 2012

    Corina

    Heel veel sterkte voor de nabestaanden. De foto met dat bloed op de auto, lijkt me niet zo prettig voor de nabestaanden trouwens, die hebben al genoeg te verwerken

  3. 🕔 11:27, 11.aug 2012

    MickeyD

    vreselijk..
    had ik al gezegt dat ik het vreselijk vind?
    kansloos haantjes gedrag..
    t gaat maar door, alsof er geen nieuwsberichten bestaan over zulke ongelukken..
    en ja, dat zijn er onderhand velen!
    rotterdam
    utrecht
    den haag
    amsterdam
    limburg
    wateringen
    ik kan nog wel even doorgaan
    maargoed, een beetje advocaat zal wel weer recht lullen wat krom is, en dan rijden ze volgend jaar weer in een nieuwe auto..
    getuigen hebben het vast verkeerd gezien
    zijn “klapgetuige”
    worden afgebrand
    helaas helaas..
    vreselijk!

  4. 🕔 11:33, 11.aug 2012

    Johan

    Als ik de foto’s zo zie snap ik wel dat het ambulanceteam niks meer kon doen … wat vreselijk zeg. Sterkte.

  5. 🕔 11:56, 11.aug 2012

    bianca

    verschikkelijk!!!! voor die eene laatste foto

  6. 🕔 12:15, 11.aug 2012

    thjis

    En wat nu als de automobilist schuldig is aan roekeloos rijgedrag??

    Taakstraf????

  7. 🕔 12:21, 11.aug 2012

    Area51

    Is er eigenlijk een bestuurder aangehouden? Of meerdere als er idd geracet werd?

  8. 🕔 12:24, 11.aug 2012

    Steve

    Ik mag hopen dat het een roomblanken volledig toerekeningsvatbare Nederlander is die een prima jeugd heeft gehad die uit een cultuur komt waar je gewoon voor je daden verantwoordelijkheid draagt, zodat die de volle meer dan terechte straf krijgt van 200 uur schoffelen in een plantsoen.

  9. 🕔 12:42, 11.aug 2012

    Willem 2

    Heel veel sterkte voor de nabestaanden. De foto met dat bloed op de auto, lijkt me niet zo prettig voor de nabestaanden trouwens, die hebben al genoeg te verwerken

    Als na bestaande ben je niet goed wijs als je naar foto’s gaat lopen kijken van een ongeluk waar je dierbare of goede bekende het leven heeft gelaten, in iedergval in niet zo’n vroeg stadium.
    Doe je dat wel ,dan wordt je keihard geconfronteerd ,en dat weet je / kan je verwachten.

  10. 🕔 12:50, 11.aug 2012

    Steve

    Als na bestaande ben je niet goed wijs als je naar foto’s gaat lopen kijken van een ongeluk waar je dierbare of goede bekende het leven heeft gelaten, in iedergval in niet zo’n vroeg stadium.
    Doe je dat wel ,dan wordt je keihard geconfronteerd ,en dat weet je / kan je verwachten.

    Als directe nabestaande heb je vaak de eer het slachtoffer te mogen identificeren. Die foto’s maken dan ook niet veel meer uit. Geven eerder duidelijkheid en inzicht over een situatie war ze de dierbare hebben verloren.

  11. 🕔 13:07, 11.aug 2012

    Wouter

    Denk dat de bestuurder wel even iets langer zit in verband de combinatie van gebeurtenissen zoals ik het lees. Straatracen, art5 dus, moedwillig in gevaar brengen, te hard rijden, dood door schuld, misschien poging moord op ten laste legging.

    Ik neem aan dat de RC deze bestuurder nog wel even laat zitten de komende 30 dagen.

  12. 🕔 13:18, 11.aug 2012

    Willem 2

    Als directe nabestaande heb je vaak de eer het slachtoffer te mogen identificeren. Die foto’s maken dan ook niet veel meer uit. Geven eerder duidelijkheid en inzicht over een situatie war ze de dierbare hebben verloren.

    Zou kunnen…………….., dus Corina, jij liever niet een ander juist wel.

  13. 🕔 13:20, 11.aug 2012

    MickeyD

    moord?
    hij was met voorbedachte rade van plan de fietser dood te rijden?

  14. 🕔 13:25, 11.aug 2012

    jaap

    Wat is dat toch met bestuurders van BMW’s?????

    De rillingen krijg ik van de foto’s.

  15. 🕔 14:10, 11.aug 2012

    petertje

    Ik mag hopen dat het een roomblanken volledig toerekeningsvatbare Nederlander is die een prima jeugd heeft gehad die uit een cultuur komt waar je gewoon voor je daden verantwoordelijkheid draagt, zodat die de volle meer dan terechte straf krijgt van 200 uur schoffelen in een plantsoen.

    Juist,afwassen in een bejaardenhuis…

    Wat is dat toch met bestuurders van BMW’s?????

    Kansloze reactie man,rijd al 30 jaar dat merk..Jaap vooroordeel..

  16. 🕔 14:17, 11.aug 2012

    petertje

    Complimenten voor de foto’s..

  17. 🕔 14:35, 11.aug 2012

    Jenny

    Afschuwelijk….hoop dat de daders eindelijk eens goed aangepakt worden!
    De laatste tijd gebruikt men onze buurt steeds meer als racebaan! Aso’s zijn het

  18. 🕔 15:43, 11.aug 2012

    haagsebartjuh

    Fok dit is echt heavy .Als je de Weimarstraat gaat gebruiken als racebaan is het mi appeltje eitje voor de advocaat om aan te tonen dat je ontoerekeningsvatbaar bent.

  19. 🕔 15:44, 11.aug 2012

    Bob van Keulen

    De foto met dat bloed op de auto, lijkt me niet zo prettig voor de nabestaanden trouwens, die hebben al genoeg te verwerken

    Uiteraard is die foto’s geen prettige aanblik voor de nabestaanden. Dat geldt voor al de foto’s. Het zijn immers foto’s van een ongeval waarbij een dierbare van ze is omgekomen. Maar juist voor de verwerking wil men vaak precies weten wat er is gebeurd.

    Bij de grootste menselijke drama’s ontvang ik mailtjes met teksten als:
    “U zou mij heel blij maken met deze foto’s” … “vanwege verwerking en afsluiting” … “mochten er nog andere foto’s zijn zou ik ze ook graag zien” … “het me kan sterken in de strijd waar ik momenteel nog steeds mee leef”

    Bij me aan de overkant is ooit een man op gruwelijke wijze om het leven gekomen bij een ongeval. Doordat het hier aan de overkant was kon ik zien dat familie, vrienden, et cetera dat weekend massaal vanuit het oosten van het land hierheen kwamen om zelf de situatie ter plaatse te kunnen bekijken.

    Onzekerheid/onduidelijkheid over wat er is gebeurd is voor veel mensen veel erger dan de harde waarheid.

  20. 🕔 15:45, 11.aug 2012

    Bob van Keulen

    Uiteraard is die foto’s geen prettige aanblik voor de nabestaanden. ==> Uiteraard is die foto geen prettige aanblik voor de nabestaanden.

  21. 🕔 16:09, 11.aug 2012

    Daaitje

    moord?
    hij was met voorbedachte rade van plan de fietser dood te rijden?

    Vind ik wel gelijk aan “met voorbedachte rade” ja. Als je zo godvergeten hard gaat zitten rijden wèèt je dat je iemand dood rijd. Levenslang vuile lozer!!
    Zal idd. wel een klein taakstrafje worden. Misschien moet hij wel het bloed van zijn auto poetsen……..
    Laat hem het er eerst maar afLIKKEN en hem dan de cel in donderen……

  22. 🕔 17:26, 11.aug 2012

    towncar

    Ach ach mensen, doe niet zo verontwaardigd, dit is de maatschappij die we met z’n allen hebben gecreëerd.

  23. 🕔 19:48, 11.aug 2012

    Dikke Leo

    Ton, Pim, kom er maar in……….

  24. 🕔 19:57, 11.aug 2012

    Arwinah

    Ze hebben het hier over een fietser, was die man maar gaan fietsen want dan had hij misschien nog geleefd!! Deze meneer is op het zebrapad geschept, hij had net een paar boodschapjes gedaan bij de AH en liep met de fiets aan de hand en met een boodschappen tas in zijn andere hand, hadden mijn zoon en dochter 15 seconden later overgestoken dan hadden die 2 fijne chauffeurs ook mijn kinderen doodgereden!!!
    In het stukje staat ook dat er getuigen werden gevraagd, raar want op het politieburo waren best wel wat getuigen, daar hoorde ik ook dat die twee al eerder op de dag daar heen en weer aan het racen waren???

  25. 🕔 20:58, 11.aug 2012

    Bmw Cruiser

    Wat is dat toch met bestuurders van BMW’s?????

    Wij rijden allemaal veelste snel??… Ik heb er zo’n pesthekel aan als mensen bmw bestuurders gelijk over 1 kant scheren!!!! :@:@

    * Edit – Ik ook 🙂

  26. 🕔 2:19, 12.aug 2012

    MickeyD

    nee, je leest het verkeerd/men verteld het verkeerd
    deze goedgebouwde voertuigen gaan eigenlijk te lang mee
    daarom zijn de prijzen te laag, en kunnen jongeren deze autos (met eigenlijk veel te veel vermogen) voor heel weinig aanschaffen.
    tevens hebben deze autos achterwielaandrijving wat het nog een beetje gevaarlijker maakt voor iemand met weinig rij ervaring.
    hierdoor veroorzaken deze mensen meer ongelukken dan gemiddeld.
    ligt niet aan de auto maar aan het haantje dat het gaspedaal intrapt, dat is waar..
    in een 1.0 opel corsa van 1989 kun je ook 100km/u op de wiemarstraat hoor, makkelijk!
    alleen niemand wil die uitdaging met je aan.. want opel corsa
    in sommige landen mag je de eerste paar jaar alleen in een lichte auto rijden, of zijn de verzekeringen gebaseerd op vermogen voertuig + leeftijd bestuurder (en dus onbetaalbaar voor de jeugd)
    zoiets hier invoeren heeft weinig nut.
    dan krijg je waar ze in engeland al jaren last van hebben, joyriding
    want iedere jongere wil rijden, maar bijna niemand kan het betalen.
    en dan stelen ze maar een auto voor een weekend.
    maar ik dwaal af.
    het is dus niet de auto maar de BESTUURDER die de keuze maakt zn leven (en dat van een ander) te vergooien.
    te jong, te onervaren, te veel pk’s

  27. 🕔 3:31, 12.aug 2012

    naampje

    weet iemand hoe oud die fietser was? Ik kan al een paar dagen een vriend van mij niet bereiken. En sinds kort fietste hij overal heen En altijd met een ah tasje. Kan bij de politie geen Na vRAAg doen die geven toch geen info.??

  28. 🕔 10:22, 12.aug 2012

    petertje

    Ach ach mensen, doe niet zo verontwaardigd, dit is de maatschappij die we met z’n allen hebben gecreëerd.

    Juist ,en daar doen we gezellig aan mee..

  29. 🕔 12:00, 12.aug 2012

    Willem 2

    nee, je leest het verkeerd/men verteld het verkeerd
    deze goedgebouwde voertuigen gaan eigenlijk te lang mee
    daarom zijn de prijzen te laag, en kunnen jongeren deze autos (met eigenlijk veel te veel vermogen) voor heel weinig aanschaffen.
    tevens hebben deze autos achterwielaandrijving wat het nog een beetje gevaarlijker maakt voor iemand met weinig rij ervaring.
    hierdoor veroorzaken deze mensen meer ongelukken dan gemiddeld.
    ligt niet aan de auto maar aan het haantje dat het gaspedaal intrapt, dat is waar..
    in een 1.0 opel corsa van 1989 kun je ook 100km/u op de wiemarstraat hoor, makkelijk!
    alleen niemand wil die uitdaging met je aan.. want opel corsa
    in sommige landen mag je de eerste paar jaar alleen in een lichte auto rijden, of zijn de verzekeringen gebaseerd op vermogen voertuig + leeftijd bestuurder (en dus onbetaalbaar voor de jeugd)
    zoiets hier invoeren heeft weinig nut.
    dan krijg je waar ze in engeland al jaren last van hebben, joyriding
    want iedere jongere wil rijden, maar bijna niemand kan het betalen.
    en dan stelen ze maar een auto voor een weekend.
    maar ik dwaal af.
    het is dus niet de auto maar de BESTUURDER die de keuze maakt zn leven (en dat van een ander) te vergooien.
    te jong, te onervaren, te veel pk’s

    Ach met een Suzuki Swift kan je ook een hoop rommel aanrichten ,dat zag je een paar jaar terug in Apeldoorn.
    En de BMW waar het hier overgaat is een 520 met een M pakket dus onderhuids helemaal zo bijzonder niet.

  30. 🕔 13:01, 12.aug 2012

    MickeyD

    toch nog steeds 150pk

    1990–1996 BMW 520i – 2.0 L M50B20 I6 150 PS (110 kW; 148 hp)

  31. 🕔 13:02, 12.aug 2012

    Bob van Keulen

    weet iemand hoe oud die fietser was?

    43 jaar volgens het bericht van de politie: http://www.politie.nl/haaglanden/nieuws/1201verdachtedodelijkongevalweimarstraatwordtvoorgeleid.asp

    De auto’s hebben volgens berekeningen van de politie waarschijnlijk 99 en 74 km per uur gereden.

  32. 🕔 21:52, 12.aug 2012

    Waarheid

    Vind ik wel gelijk aan “met voorbedachte rade” ja. Als je zo godvergeten hard gaat zitten rijden wèèt je dat je iemand dood rijd. Levenslang vuile lozer!!Zal idd. wel een klein taakstrafje worden. Misschien moet hij wel het bloed van zijn auto poetsen……..Laat hem het er eerst maar afLIKKEN en hem dan de cel in donderen……

    Dan zou eerst aantoonbaar moeten worden gemaakt dat de bestuurder (vooraf) de intentie/bedoeling had iemand met hoge snelheid dood te rijden. Dan pas kan je spreken van voorbedachte rade. Volgens jouw beredenering doe je overkomen alsof te hard rijden per definitie een dodelijk ongeval tot gevolg heeft. Dat slaat natuurlijk nergens op aangezien er zat bekeuringen uitgeschreven worden voor te hard rijden en deze mensen ook nog allemaal vrolijk thuis zijn gekomen zonder een dodelijk ongeval veroorzaakt te hebben.

  33. 🕔 21:56, 12.aug 2012

    Waarheid

    Uiteraard is die foto’s geen prettige aanblik voor de nabestaanden. Dat geldt voor al de foto’s. Het zijn immers foto’s van een ongeval waarbij een dierbare van ze is omgekomen. Maar juist voor de verwerking wil men vaak precies weten wat er is gebeurd.

    Well said.

  34. 🕔 22:16, 12.aug 2012

    Waarheid

    nee, je leest het verkeerd/men verteld het verkeerddeze goedgebouwde voertuigen gaan eigenlijk te lang meedaarom zijn de prijzen te laag, en kunnen jongeren deze autos (met eigenlijk veel te veel vermogen) voor heel weinig aanschaffen.tevens hebben deze autos achterwielaandrijving wat het nog een beetje gevaarlijker maakt voor iemand met weinig rij ervaring.hierdoor veroorzaken deze mensen meer ongelukken dan gemiddeld.ligt niet aan de auto maar aan het haantje dat het gaspedaal intrapt, dat is waar..in een 1.0 opel corsa van 1989 kun je ook 100km/u op de wiemarstraat hoor, makkelijk!alleen niemand wil die uitdaging met je aan.. want opel corsain sommige landen mag je de eerste paar jaar alleen in een lichte auto rijden, of zijn de verzekeringen gebaseerd op vermogen voertuig + leeftijd bestuurder (en dus onbetaalbaar voor de jeugd)zoiets hier invoeren heeft weinig nut.dan krijg je waar ze in engeland al jaren last van hebben, joyridingwant iedere jongere wil rijden, maar bijna niemand kan het betalen.en dan stelen ze maar een auto voor een weekend.maar ik dwaal af.het is dus niet de auto maar de BESTUURDER die de keuze maakt zn leven (en dat van een ander) te vergooien.te jong, te onervaren, te veel pk’s

    Deels mee eens. Inderdaad maakt de bestuurder het verschil. MAAR volgens statistieken is het niet aantoonbaar dat meer pk’s ook tot meer (dodelijke) ongevallen leiden. Er is sowieso geen verband te vinden tussen de hoeveelheid pk’s van een voertuig en het aantal (dodelijke) ongevallen. Dit geldt niet alleen voor auto’s maar ook voor bijvoorbeeld motorfietsen. Terzijde: vandaar dat ik tevens die hele ophef, onder het mom van verkeersveiligheid, over “rijbewijs categorieen” onzin vind. Een grote aanname en men kan het tot de dag van vandaag nog steeds niet onderbouwen met harde statistische feiten.

    Daarnaast is het ook niet zo dat een achterwielaangedreven voertuig per definitie gevaarlijker is (voor jonge bestuurders) dan een voorwielaangedreven voertuig. Sterker nog een vierwielaangedreven voertuig kan net zo goed even gevaarlijk zijn. Sterker nog al die moderne electronica in de auto’s tegenwoordig doen juist het tegenovergestelde, een vals gevoel van veiligheid geven waardoor mensen denken meer te kunnen!

    In verkeerde handen is namelijk elk voertuig gevaarlijk!

  35. 🕔 23:13, 12.aug 2012

    lucifer

    ongeloofelijk

  36. 🕔 23:27, 12.aug 2012

    Flydijk

    Gecondoleerd !

    Verschrikkelijk.

    Die hersenloze achter het stuur is een moordenaar. Hij heeft iemand vermoord !!!

    Het zal je vader of moeder maar zijn.

    Welkom in de maatschappij ano 2012. Er lopen steeds meer hersenloze rond …

  37. 🕔 12:34, 13.aug 2012

    towncar

    De bestuurder zullen ze vandaag wel weer laten lopen.

    Tenslotte had hij niet de intentie om iemand dood te rijden zullen ze wel weer aanvoeren.

    Om er uiteindelijk met een taalstrafje vanaf te komen.

  38. 🕔 15:47, 13.aug 2012

    Daaitje

    Dan zou eerst aantoonbaar moeten worden gemaakt dat de bestuurder (vooraf) de intentie/bedoeling had iemand met hoge snelheid dood te rijden. Dan pas kan je spreken van voorbedachte rade. Volgens jouw beredenering doe je overkomen alsof te hard rijden per definitie een dodelijk ongeval tot gevolg heeft. Dat slaat natuurlijk nergens op aangezien er zat bekeuringen uitgeschreven worden voor te hard rijden en deze mensen ook nog allemaal vrolijk thuis zijn gekomen zonder een dodelijk ongeval veroorzaakt te hebben.

    Nee hoor wat ik zei slaat nergens op. Als je zo hard rijd op zo`n weg dan is de kans wel hèèl erg groot vind je niet? Of kom jij uit een ei? Als je te hard rijd op een snelweg kun je er toch wel van uitgaan dat er geen voetgangers of fietser op zo`n weg rijden. Wel moet je dan weten dat de kans ook groot is dat je een boete krijgt ja.Tjonge jonge jij bent dus ook al zo`n lozer….

  39. 🕔 16:04, 13.aug 2012

    Anoniem

    Opzet en voorbedachte rade wordt hier door elkaar gehaald. Bij moord is het voorbedachte rade en bij doodslag een bepaalde vorm van opzet.

  40. 🕔 18:05, 13.aug 2012

    Ton

    Dit komt in de buurt van z.g. “voorwaardelijke opzet”. Wie met 100 km/u door een drukke winkelstraat rijdt, neemt bewust het risico dat er kan gebeuren wat er gebeurd is.

  41. 🕔 21:07, 13.aug 2012

    Daaitje

    Dit komt in de buurt van z.g. “voorwaardelijke opzet”. Wie met 100 km/u door een drukke winkelstraat rijdt, neemt bewust het risico dat er kan gebeuren wat er gebeurd is.

    Dat zeg ik! Halleluja amen!!!…

  42. 🕔 3:47, 14.aug 2012

    Pim

    Nee hoor wat ik zei slaat nergens op.

    Nou inderdaad. Je zegt het zelf al.

    Vind ik wel gelijk aan “met voorbedachte rade” ja. Als je zo godvergeten hard gaat zitten rijden wèèt je dat je iemand dood rijd. Levenslang vuile lozer!!
    Zal idd. wel een klein taakstrafje worden. Misschien moet hij wel het bloed van zijn auto poetsen……..
    Laat hem het er eerst maar afLIKKEN en hem dan de cel in donderen……

    Met voorbedachte rade is alleen bij moord.
    En moord is doelgericht tegen een persoon.
    Oftewel: iemand opwachten en met 100 km/uur van zijn fiets rossen.
    Dan is het moord.
    Gelet op het remspoor is moord uit te sluiten. Zelfs voorwaardelijk opzet.

    De 4-voudige doodrijder kreeg geen poging doodslag, zelfs geen zware mischandeling, maar slechts poging tot zware mishandeling.

    En wel omdat de verdachte kort voor de aanrijding noch ‘maximaal’ had geremd en ‘flink’ had gestuurd waarmee bewezen werd geacht dat hij het niet had gewild.
    Tot zover “voorwaardelijke opzet”.

    Of lees deze even: jurisprudentie

    Dan zou eerst aantoonbaar moeten worden gemaakt dat de bestuurder (vooraf) de intentie/bedoeling had iemand met hoge snelheid dood te rijden. Dan pas kan je spreken van voorbedachte rade. Volgens jouw beredenering doe je overkomen alsof te hard rijden per definitie een dodelijk ongeval tot gevolg heeft. Dat slaat natuurlijk nergens op aangezien er zat bekeuringen uitgeschreven worden voor te hard rijden en deze mensen ook nog allemaal vrolijk thuis zijn gekomen zonder een dodelijk ongeval veroorzaakt te hebben.

    Die “iemand” moet dan in vooraf bij de verdachte bekende persoon zijn.In de zin van: de verdachte moet willens en wetens na kalm beraad en rustig overleg de moord voltooien.

    Een toevallig slachtoffer, en zeker in het verkeer, kan geen moord zijn.

  43. 🕔 7:47, 14.aug 2012

    Willem v. O.

    Als je met zo’n snelheid door zo’n straat rijdt is wat er gebeurt geen ongeluk.

    Dat zeg ik! Halleluja amen!!!…

  44. 🕔 8:07, 14.aug 2012

    Kees

    De 4-voudige doodrijder kreeg geen poging doodslag, zelfs geen zware mischandeling, maar slechts poging tot zware mishandeling.

    Er bestaat toch ook zo iets als dood door schuld? Of is met de andere eis een hogere straf mogelijk?

  45. 🕔 9:36, 14.aug 2012

    rco

    Ik denk dat de discussie er niet over moet gaan, voor wat voor aanklacht hij binnenkort voor de rechter staat, dat moet de officier van justitie maar uitmaken, maar over het feit of er wel of geen verzachtende omstandigheden zijn, waardoor hij strafvermindering krijgt, voor het feit waarvoor hij veroordeeld wordt. (das een lange zin). Maw ik denk dat de meest logische aanklacht “dood door schuld” zal zijn, omdat een beetje advocaat voor de aanklachten moord (wel of geen voorbedachte rade) of doodslag gehakt zal maken. Waar het hier dus om gaat is of er verzachtende omstandigheden zijn om de maximale straf (volgens mij 4 jaar knijpers maken) voor dood door schuld niet te geven. En daar zit hem de crux. In mijn ogen zijn er geen verzachtende omstandigheden. Deze volwassen man heeft zelf het gaspedaal ingedrukt en met bijna de dubbele snelheid door een straat in de bebouwde kom gereden, puur voor de fun(want racen tegen een ander doe je voor de fun). Hij moet hebben geweten dat hij met deze daad een gigantisch risico nam zichzelf of anderen letsel of erger toe te brengen. En of hij nou in zijn jeugd geen rood kinderfietsje heeft gehad, of uit een schaamte cultuur komt, hij heeft zijn rijbewijs gehaald en dus rijles en rijexamen gedaan waar hem de regels verteld zijn en heeft in mijn ogen bewust dit risico genomen. Dus met de aanklacht (welke het ook zal zijn, moord, doodslag of dood door schuld) kan ik leven, maar ik kan niet leven met het feit dat een rechter verzachtende omstandigheden vindt om hem niet de maximale straf te geven voor de aanklacht waarvoor hij uiteindelijk veroordeeld wordt.

  46. 🕔 16:45, 14.aug 2012

    D@NNY

    Er bestaat toch ook zo iets als dood door schuld? Of is met de andere eis een hogere straf mogelijk?

    Ze zijn al bezig met Doodslag (levensbeëindiging), het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander. 15 jaar zou in theorie mogelijk kunnen zijn.

  47. 🕔 21:35, 14.aug 2012

    Daaitje

    Een toevallig slachtoffer, en zeker in het verkeer, kan geen moord zijn.

    En toch blijf ik het moord noemen.Zo hard rijden op die weg is gewoon opzet, punt.

  48. 🕔 22:39, 14.aug 2012

    Remco Author

    De 33-jarige automobilist die in een winkelstraat in Den Haag een fietser doodreed, wordt doodslag ten laste gelegd. Daarmee wordt de maximale straf die de man kan krijgen vijftien jaar cel. De 33-jarige automobilist kan maximaal 15 jaar gevangenisstraf krijgen

    Vergelijkbare zaak
    Vorig jaar deed zich in Utrecht een vergelijkbaar incident voor. Toen werd een 24-jarige man die een dodelijk ongeluk veroorzaakte veroordeeld tot vier jaar celstraf, waarvan één voorwaardelijk.
    De aanklager stelde dat de verdachte meer dan 100 kilometer per uur had gereden in een zone waar slechts 50 kilometer per uur is toegestaan.

    Twee BMW’s
    Ook toen deden getuigen melding van twee BMW’s die met hoge snelheid tussen twee stoplichten reden. Een daarvan veroorzaakte een dodelijk ongeluk toen die in botsing kwam met een Honda, de andere BMW werd nooit meer getraceerd.

    De verdachte wordt primair doodslag ten laste gelegd waarvoor een rechter maximaal vijftien jaar gevangenisstraf kan opleggen. De officier van justitie vindt dat de Haagse automobilist had moeten weten dat zijn roekeloze rijgedrag een dodelijk ongeval tot gevolg zou kunnen hebben.

  49. 🕔 22:53, 14.aug 2012

    Bob van Keulen

    Op http://www.omroepwest.nl/nieuws/interview-met-moeder-verongelukte-fred-winkel staat een interview met de moeder van het slachtoffer. Ze is naar de plek van het ongeval geweest en getuigen hebben haar verteld wat ze hebben gezien. Bijvoorbeeld dat zijn borstkas open lag. Op 5:20 vertelt ze dat het aanhoren van de verhalen moeilijk was, maar dat ze ermee antwoorden kreeg op de vragen waarmee ze zat.

  50. 🕔 0:24, 15.aug 2012

    reno

    43 jaar volgens het bericht van de politie: http://www.politie.nl/haaglanden/nieuws/1201verdachtedodelijkongevalweimarstraatwordtvoorgeleid.asp

  51. 🕔 0:28, 15.aug 2012

    reno

    Triest heel triest…………….de overheid moet ons allen maar beschermen wij kunnen het blijkbaar niet meer zelf.
    Begrenzen maar al die auto,s.

  52. 🕔 1:02, 15.aug 2012

    towncar

    Wedden dat hij er met een zeer milde straf vanaf komt.

    Kijk wat er in Arnhem is gebeurd, was volgens de rechter niet aan te tonen wie de bestuurder van de brommer in kwestie was omdat ze beide niets los lieten over wie er had gereden.
    Het hoger beroep wat is ingesteld door het OM gaat daar niets aan veranderen denk ik.

    Hier is al verklaard dat het slachtoffer door beide auto’s is aangereden, bewijs nu dus nog maar wie er verantwoordelijk is voor de dodelijke verwondingen.

    Van een misdaad, want zo noem ik dit toch wel, in vereniging gepleegd hebben ze hier blijkbaar nog nooit gehoort.

  53. 🕔 9:56, 15.aug 2012

    rco

    Towncar, je slaat de spijker op zijn kop. Te vaak gaan rechters mee in de pleidooien van advocaten (die gewoon hun werk doen) voor verzachtende omstandigheden of andere redenen om strafvermindering te geven (zoals jij zelf noemt, het niet kunnen bewijzen wie gereden heeft). Onze regeringen -en rechters gaan daarin mee- hebben de neiging om verantwoordelijkheden te willen delen. Een dader is hier bijna nooit alleen zelf verantwoordelijk voor zijn daden, maar ook bijv. de maatschappij, de cultuur, slechte jeugd of andere redenen. Bij een uitspraak na het dood en doorrijden van een fietster in Adam werd “schaamtecultuur” genoemd door de rechter om hem niet de maximale straf te geven. De 2 benzinedieven welke achter op een door de politie veroorzaakte file reed en daarbij iemand ombrachten, zullen wel strafvermindering krijgen omdat de politie de file heeft veroorzaakt. Natuurlijk kun je twijfels hebben over de genomen aktie van de politie, maar dan moet je de verantwoordelijke agent daarop aanspreken, het kan in mijn ogen nooit strafvermindering voor de dader(s) opleveren, want zij zijn per slot van rekening de welbewuste veroorzakers van dit geval geweest. Zo ook in deze zaak in de Weimarstraat, ik kan geen redenen vinden om deze man niet de maximale straf te geven, voor waar hij voor veroordeeld wordt. De maatschappij (jij en ik dus) hebben hem niet gedwongen of gevraagd of hij wilde gaan racen in de Weimarstraat. En uit wat voor cultuur hij komt, of wat voor jeugd hij ook gehad heeft, hij is volwassen en in bezit van rijbewijs, dus wist wat voor gevaren hij of anderen liepen toen hij welbewust besloot te gaan racen. Dus gewoon de maximale straf. Mijn grootste ergernis is het feit dat er een hele slechte invloed uitgaat naar een dader, wanneer een rechter niet alleen hem maar ook anderen verantwoordelijk stelt voor zijn daden.

  54. 🕔 10:42, 15.aug 2012

    petertje

    Wedden dat hij er met een zeer milde straf vanaf komt.

    Dat is toch niks nieuws mensen..Dit is Nederland dus verbaas je er niet elke keer over,dat verandert nooit…

  55. 🕔 15:22, 15.aug 2012

    Waarheid

    Towncar, je slaat de spijker op zijn kop. Te vaak gaan rechters mee in de pleidooien van advocaten (die gewoon hun werk doen) voor verzachtende omstandigheden of andere redenen om strafvermindering te geven (zoals jij zelf noemt, het niet kunnen bewijzen wie gereden heeft). Onze regeringen -en rechters gaan daarin mee- hebben de neiging om verantwoordelijkheden te willen delen. Een dader is hier bijna nooit alleen zelf verantwoordelijk voor zijn daden, maar ook bijv. de maatschappij, de cultuur, slechte jeugd of andere redenen. Bij een uitspraak na het dood en doorrijden van een fietster in Adam werd “schaamtecultuur” genoemd door de rechter om hem niet de maximale straf te geven. De 2 benzinedieven welke achter op een door de politie veroorzaakte file reed en daarbij iemand ombrachten, zullen wel strafvermindering krijgen omdat de politie de file heeft veroorzaakt. Natuurlijk kun je twijfels hebben over de genomen aktie van de politie, maar dan moet je de verantwoordelijke agent daarop aanspreken, het kan in mijn ogen nooit strafvermindering voor de dader(s) opleveren, want zij zijn per slot van rekening de welbewuste veroorzakers van dit geval geweest. Zo ook in deze zaak in de Weimarstraat, ik kan geen redenen vinden om deze man niet de maximale straf te geven, voor waar hij voor veroordeeld wordt. De maatschappij (jij en ik dus) hebben hem niet gedwongen of gevraagd of hij wilde gaan racen in de Weimarstraat. En uit wat voor cultuur hij komt, of wat voor jeugd hij ook gehad heeft, hij is volwassen en in bezit van rijbewijs, dus wist wat voor gevaren hij of anderen liepen toen hij welbewust besloot te gaan racen. Dus gewoon de maximale straf. Mijn grootste ergernis is het feit dat er een hele slechte invloed uitgaat naar een dader, wanneer een rechter niet alleen hem maar ook anderen verantwoordelijk stelt voor zijn daden.

    Ik snap je verhaal in grote lijnen. Alleen ken ook zat mensen die hun rijbewijs hebben gehaald en per ongeluk niet goed uit hun doppen kijken om vervolgens een motorrijder te scheppen. Die mensen worden ook vaak niet vervolgd omdat het een dan een simpele verzekeringgevalletje wordt. Ik vind dan moet je niet meten met twee maten. Maar dan ook iedereen die een ongeluk veroorzaakt gewoon de maximale straf geven. Maar dat zullen mensen dan opeens weer onredelijk vinden… Snap jij het nou?

  56. 🕔 15:44, 15.aug 2012

    Waarheid

    Triest heel triest…………….de overheid moet ons allen maar beschermen wij kunnen het blijkbaar niet meer zelf.Begrenzen maar al die auto,s.

    Dat is de reden waarom er nog steeds zoveel (domme) ongelukken gebeuren. Spijker op zijn kop! Mensen leren niet meer zelf denken omdat de overheid juist zoveel voor ons wegneemt. Je (lees: sommmige mensen) kan het niet meer zelf omdat het al veel te veel voor je wordt gedaan! Mensen kunen de dag van vandaag niet eens meer normaal voorrang verlenen omdat ze stoplichten gewend zijn! Zodra stoplichten buiten werking zijn vergeten ze pardoes wat een gelijkwaardig kruispunt is?! Mensen rijden andere fietsers overhoop op een rotonde omdat ze vergeten links, rechts, links, rechts te kijken! Inderdaad hoe TRIEST(er) kan het worden…

    Hulde! Vooral zo blijven denken, wellicht zien we jou ook nog terug in een nieuwsartikel.

  57. 🕔 18:07, 15.aug 2012

    Pim

    Triest heel triest…………….de overheid moet ons allen maar beschermen wij kunnen het blijkbaar niet meer zelf.Begrenzen maar al die auto,s.

    Jaja, hoe ziet dat eruit?
    Je mag in Nederland maximaal 120 km/uur. Dus lijkt me dat de onbegrensde snelheid.
    Nu kan kan ik je verklappen: je kan daar nog steeds mensen mee doodrijden.

    En met 50 km/uur kun je ook mensen doodrijden.

  58. 🕔 0:09, 16.aug 2012

    reno

    En met 50 km/uur kun je ook mensen doodrijden.

    Dat is waar…………..maar als deze man 50 km/uur reed had hij denk ik meer tijd gehad om te remmen.
    50 km/uur vind ik trouwen veel te hard voor de weimarstraat 30 km/uur is denk ik redelijk.
    en ja ook met 30 km/uur kan je iemand dood rijden…………de kans is kleiner omdat je rem weg minder is,deze man reed zo hard dat remmen eigenlijk niet meer nodig was.

    Jaja, hoe ziet dat eruit?
    Je mag in Nederland maximaal 120 km/uur. Dus lijkt me dat de onbegrensde snelheid.
    Nu kan kan ik je verklappen: je kan daar nog steeds mensen mee doodrijden.

    de techniek is er al, ze kunnen n.l. de auto,s automatisch begrenzen als je b.v.in de bebouwde kom rijd naar 50 km/uur………maar zoals u weet draait alles om geld.

  59. 🕔 6:50, 16.aug 2012

    rco

    @Waarheid: Ja ik snap het wel. Overal worden fouten gemaakt, ook ik heb wel eens achter het stuur gezeten en mijn voorhoofd afgeveegd met de gedachte, hoe kan ik die auto, fietser of voetganger nou over het hoofd hebben gezien. Gelukkig is dit allemaal goed afgelopen, omdat ik me in de bebouwde kom netjes aan de snelheid hield en op tijd toch stilstond. Ik ben me in dat geval ook echt bewust van mijn fout. In principe is een automobilist natuurlijk altijd al schuldig (civiel aansprakelijk) wanneer hij een zwakkere verkeersdeelnemer aanrijdt. Tenzij hij kan bewijzen dat het overmacht was. Waar het hier natuurlijk om gaat, is dat de bestuurder, voorafgaand aan een ongeluk, bewust gedrag heeft vertoond waarbij hij kon weten dat hij anderen in gevaar brengt. Op het moment dat hij dat besluit kan hij nog nee kunnen zeggen. Dat deed de dader in de Weimarstraat niet en is dus 100% verantwoordelijk voor zijn gedrag. Nogmaals de door mijn eerder genoemde redenen om verzachtende omstandigheden aan te voeren, zijn in mijn ogen niet van toepassing. Maw het gedrag van een chauffeur voorafgaand aan een ongeluk is bepalend. Houd iemand zich netjes aan de regels,, maar wordt door wat voor omstandigheden dan ook even afgeleid en hij veroorzaakt daardoor een ongeluk, dan is hij schuldig en moet hij (of zijn verzekering) betalen. Vaak ook nog een boete krijgen voor het bijvoorbeeld geen voorrang verlenen, maar hij heeft het niet willens en wetens gedaan. Bij gedrag waarbij je wel bewust die risico’s neemt zoals te hard rijden in de bebouwde kom, bumperkleven etc kan je wel spreken over bewust onverantwoordelijk gedrag en dient ten gevolge ook zodanig beoordeeld en bestraft te worden.

  60. 🕔 11:40, 16.aug 2012

    Willem 2

    Triest heel triest…………….de overheid moet ons allen maar beschermen wij kunnen het blijkbaar niet meer zelf.
    Begrenzen maar al die auto,s.

    de techniek is er al, ze kunnen n.l. de auto,s automatisch begrenzen als je b.v.in de bebouwde kom rijd naar 50 km/uur………maar zoals u weet draait alles om geld.

    Kom op !!!!……………………………, dus omdat een ander niet met zijn verantwoordelijkheid om kan gaan zou mijn auto bergrensd moeten worden!
    We houden toch zo van reality tv ………………., gewoon zo’n iemand op de stoel of tegen de muur zetten.

  61. 🕔 21:03, 16.aug 2012

    Sighvatssohn

    De 4-voudige doodrijder kreeg geen poging doodslag, zelfs geen zware mischandeling, maar slechts poging tot zware mishandeling.

    Die man kreeg 9 jaar cel. Een relatief zeer zware straf. Daarmee bedoel ik dat er voor zo ver ik weet nog nooit eerder zo’n zware straf is opgelegd voor een verkeersmisdaad, zelden krijgt iemand meer dan 4 jaar.

    Dat de verdachte BMW rijder na het ongeval eerst de schade aan zijn eigen auto schijnt te hebben bekeken maakt zijn zaak er niet beter op.

  62. 🕔 21:45, 16.aug 2012

    Waarheid

    Dat de verdachte BMW rijder na het ongeval eerst de schade aan zijn eigen auto schijnt te hebben bekeken maakt zijn zaak er niet beter op.

    Bron?

  63. 🕔 23:33, 16.aug 2012

    Willem v. O.

    Bron?

    De getuigen die het echt hebben zien gebeuren.

  64. 🕔 0:07, 17.aug 2012

    Ton

    Mijn auto is al begrensd…

  65. 🕔 2:15, 17.aug 2012

    Masu

    Jaja, hoe ziet dat eruit?
    Je mag in Nederland maximaal 120 km/uur. Dus lijkt me dat de onbegrensde snelheid.
    Nu kan kan ik je verklappen: je kan daar nog steeds mensen mee doodrijden.

    Het is meer de vraag wat dat kost. Technisch gezien is het niet onmogelijk een systeem te maken wat voertuigen begrenst tot de maximaal toegestane snelheid die op een bepaald punt toegestaan.
    Dat kan best een flexibel systeem zijn hoor 120 waar dat mag,. 30 waar dat mag Je kan nog veel verder gaan ook een systeem wat van buitenaf beinvloedbaar is zodat men de boel bij ongevallen of werkzaamheden bijvoorbeeld door oom agent kan laten aanpassen. Natuurlijk met lage snelheden kan ik iemand doodrijden maar toch zou de straat er een stuk veiliger op worden onder de streep. Kost ongetwijfeld een paar centen maar ik geloof geen moment dat het niet mogelijk is. Al kan jij dan nooit meer iemand flitsen wat wederom een economische factoor is natuurlijk.

  66. 🕔 2:16, 17.aug 2012

    Masu

    Bij me aan de overkant is ooit een man op gruwelijke wijze om het leven gekomen bij een ongeval. Doordat het hier aan de overkant was kon ik zien dat familie, vrienden, et cetera dat weekend massaal vanuit het oosten van het land hierheen kwamen om zelf de situatie ter plaatse te kunnen bekijken.

    Oosterlingen zijn nu eenmaal pervers dat is algemeen bekend.

  67. 🕔 17:53, 17.aug 2012

    richard mulder

    Voor alle mensen die het zielig vinden dat de dader mogelijk 15 jaar de bak in draait, kijk dan even op mijn site hoe de familie van het slachtoffer gestrafd zijn voor de REST VAN HUN LEVEN !!!!!

  68. 🕔 18:51, 17.aug 2012

    petertje

    Voor alle mensen die het zielig vinden dat de dader mogelijk 15 jaar de bak in draait, kijk dan even op mijn site hoe de familie van het slachtoffer gestrafd zijn voor de REST VAN HUN LEVEN !!!!!

    Kan jij mensen die dat zielig vinden voor de dader dan??

  69. 🕔 8:44, 18.aug 2012

    Willem 2

    Voor alle mensen die het zielig vinden dat de dader mogelijk 15 jaar de bak in draait, kijk dan even op mijn site hoe de familie van het slachtoffer gestrafd zijn voor de REST VAN HUN LEVEN !!!!!

    Welke alle mensen ?

  70. 🕔 13:14, 18.aug 2012

    Pim

    Het is meer de vraag wat dat kost. Technisch gezien is het niet onmogelijk een systeem te maken wat voertuigen begrenst tot de maximaal toegestane snelheid die op een bepaald punt toegestaan.
    Dat kan best een flexibel systeem zijn hoor 120 waar dat mag,. 30 waar dat mag Je kan nog veel verder gaan ook een systeem wat van buitenaf beinvloedbaar is zodat men de boel bij ongevallen of werkzaamheden bijvoorbeeld door oom agent kan laten aanpassen. Natuurlijk met lage snelheden kan ik iemand doodrijden maar toch zou de straat er een stuk veiliger op worden onder de streep. Kost ongetwijfeld een paar centen maar ik geloof geen moment dat het niet mogelijk is. Al kan jij dan nooit meer iemand flitsen wat wederom een economische factoor is natuurlijk.

    Gemeenten zijn amper in staat een ‘blauwe zone’ waterdicht met bebording te voorzien en dan denk jij dat dit met technische hulpmiddelen gaat lukken?
    Bovendien is GPS te onnauwkeurig om vast te stellen of jij op een hoofdrijbaan of secundaire rijbaan rijdt…dus een systeem dat per straat een auto kan beïnvloeden om bijvoorbeeld te switchen van 30 naar 50 km/uur zie ik niet werken.

    Hooguit een systeem dat globaal het onderscheid kan maken tussen binnen en buiten de bebouwde kom.

  71. 🕔 15:02, 18.aug 2012

    Ton

    Pim schreef:

    Gemeenten zijn amper in staat een ‘blauwe zone’ waterdicht met bebording te voorzien en dan denk jij dat dit met technische hulpmiddelen gaat lukken?
    Bovendien is GPS te onnauwkeurig om vast te stellen of jij op een hoofdrijbaan of secundaire rijbaan rijdt…dus een systeem dat per straat een auto kan beïnvloeden om bijvoorbeeld te switchen van 30 naar 50 km/uur zie ik niet werken.

    De normale maximale afwijking van GPS is ongeveer 5 meter. Dit haal je gemakkelijk met een instap-pimpim. Mijn tonton is voldoende nauwkeurig om zonder naar buiten te kijken bijvoorbeeld een snelwegoprit (met bocht) te kunnen nemen (als er geen overig verkeer is uiteraard).
    Diverse systemen bieden, in aanvulling op gps, een nauwkeurigheid tot op 2 meter. Googel maar eens op EGNOS, bijvoorbeeld. Technisch is een beïnvloedingssysteem prima haalbaar. Bij twijfelgevallen kunnen we altijd nog de snelheid delen, dus 40 km/u op zowel hoofdrijbaan (voorheen 50) als op de ventweg (voorheen 30). Dit komt de veiligheid in overgangssituaties alleen maar ten goede. Waar een wil is, is een weg, maar het zal voorlopig wel niet gebeuren.

  72. 🕔 19:01, 18.aug 2012

    Dikke Leo

    Ton, Pim, kom er maar in……….

    Ik zei het……
    Heerlijk.

  73. 🕔 22:04, 18.aug 2012

    Pim

    De normale maximale afwijking van GPS is ongeveer 5 meter. Dit haal je gemakkelijk met een instap-pimpim. Mijn tonton is voldoende nauwkeurig om zonder naar buiten te kijken bijvoorbeeld een snelwegoprit (met bocht) te kunnen nemen (als er geen overig verkeer is uiteraard).
    Diverse systemen bieden, in aanvulling op gps, een nauwkeurigheid tot op 2 meter. Googel maar eens op EGNOS, bijvoorbeeld. Technisch is een beïnvloedingssysteem prima haalbaar. Bij twijfelgevallen kunnen we altijd nog de snelheid delen, dus 40 km/u op zowel hoofdrijbaan (voorheen 50) als op de ventweg (voorheen 30). Dit komt de veiligheid in overgangssituaties alleen maar ten goede. Waar een wil is, is een weg, maar het zal voorlopig wel niet gebeuren.

    Is allemaal bekend.
    Ik ken voldoende (vent)wegen die dicht langs hoofdrijbaan liggen.
    En wat als het systeem denkt dat je op de ventweg rijdt ipv de hoofdweg en je snelheid knijpt?

    En jij denkt een waterdichte database te kunnen opzetten met locatie en snelheidgegevens?

    En wat als de almachtige US of A de knop omzet als zij een aanslag verwachten?
    Dan valt je hele GPS systeem uit de lucht of de nauwkeurigheid wordt ineens 100 meter.
    Allemaal mogelijk.

    En juridisch: wiens schuld is het als er een GPS afwijking is en de auto harder kan?

  74. 🕔 22:29, 18.aug 2012

    Ton

    Jezelf quoten…
    Bedankt voor je bijdrage Leo.

  75. 🕔 11:53, 19.aug 2012

    reno

    Gemeenten zijn amper in staat een ‘blauwe zone’ waterdicht met bebording te voorzien en dan denk jij dat dit met technische hulpmiddelen gaat lukken?Bovendien is GPS te onnauwkeurig om vast te stellen of jij op een hoofdrijbaan of secundaire rijbaan rijdt…dus een systeem dat per straat een auto kan beïnvloeden om bijvoorbeeld te switchen van 30 naar 50 km/uur zie ik niet werken.

    Er zijn al ov bus bedrijven die er mee werken en met goed resultaat ,maar nogmaals draait alles in dit land om geld……………..benzine is al lang niet meer nodig,fabrikanten kunnen het af met andere middelen ook hier is de kracht van geld velen malen belangrijker er wordt immers veel geld verdient met olie.auto fabrikanten worden bedreigd en wij worden met z,n allen weer in de maling genomen.

  76. 🕔 18:53, 16.nov 2012

    Ton

    Het OM gaat voor “doodslag” en eist 5 jaar, plus 7 jaar ontzegging rijbevoegdheid.
    http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3349222/2012/11/16/5-jaar-cel-geeist-tegen-straatracer-die-fietser-doodreed.dhtml

  77. 🕔 20:20, 16.nov 2012

    Pim

    Of hiero rechtstreeks van de bron.

  78. 🕔 20:36, 16.nov 2012

    Willem v. O.

    Was nog onder invloed ook,
    ben benieuwd wat de uiteindelijke straf wordt.

  79. 🕔 6:09, 17.nov 2012

    Pim

    In 99% van de gavallen minder dan de eis. Kortom veel te weinig in mijn ogen.
    Blowen, auto niet in goede staat, tijd en plaats zeer onverantwoord, vermoedelijk straatracen…

  80. 🕔 10:17, 17.nov 2012

    Steve

    In 99% van de gavallen minder dan de eis. Kortom veel te weinig in mijn ogen.
    Blowen, auto niet in goede staat, tijd en plaats zeer onverantwoord, vermoedelijk straatracen…

    Zou je bijna gaan denken dat politie en justitie iets niet goed doen? Maar dat is praktisch onmogelijk als ik jou moet geloven.

  81. 🕔 14:18, 17.nov 2012

    petertje

    Zou je bijna gaan denken dat politie en justitie iets niet goed doen? Maar dat is praktisch onmogelijk als ik jou moet geloven.

    Geen gekkigheid hier,dat bestaat niet…

  82. 🕔 15:49, 17.nov 2012

    Pim

    Zou je bijna gaan denken dat politie en justitie iets niet goed doen? Maar dat is praktisch onmogelijk als ik jou moet geloven.

    Het OM legt de eis neer. Daar kan de politie niets aan doen.
    En waarom hebben we in Nederland nog stééds geen wiettest om bestuurders te controleren.
    Die dingen worden in andere landen wèl ingezet, maar kennelijk is de wetgever hier bezig het wiel opnieuw uit te vinden.

    Ennuh Steve: Volgens mij is het OM ook (nog steeds) niet jouw vriend… 😉

  83. 🕔 16:58, 17.nov 2012

    Steve

    Het OM legt de eis neer. Daar kan de politie niets aan doen.
    En waarom hebben we in Nederland nog stééds geen wiettest om bestuurders te controleren.
    Die dingen worden in andere landen wèl ingezet, maar kennelijk is de wetgever hier bezig het wiel opnieuw uit te vinden.

    Nou ja als het OM een stevige bewijslast aangedragen had gekregen had ze wel gronden gezien om in een beroep te gaan. OM komt ook gewoon tijd te kort om overal het recht te laten zegevieren. Fail!

    Die wiettest is ook onzin. Het is meer dan bewezen dan wiet nauwelijks de rijvaardigheid negatief beinvloed. Volgens mij is het ook nauwelijks een probleem, politie zou beter kunnen controleren op het gebruik van andere medicatie en drugs in het verkeer.
    Dat de Duitsers iets doen betekent niet dat wij het ook moeten doen, dat moet de geschiedenis toch wel duidelijk hebben gemaakt.

    Ennuh Steve: Volgens mij is het OM ook (nog steeds) niet jouw vriend…

    Vooralsnog word ik nog gevousvoyeerd.

  84. 🕔 20:45, 17.nov 2012

    Willem v. O.

    Dat is niet mijn OM, vriend.

  85. 🕔 17:44, 22.jul 2013

    Lezer

    vreselijk ja,maar denk wel dat een beetje fietser associaal fietst op de weg,nergens rekening mee houdt. en als het mis gaat is het de schuld van de bestuurder. kijk omje heen en zie hoe de fietser/bromfietser zich gedraagd.het is hard om te zeggen maar ze vragen erom. niet alleen de auto bestuurder moet goed opletten, de fietser moet dubbel zo goed opletten, omdat hij/zij zo kwetsbaarder is.

  86. 🕔 17:48, 22.jul 2013

    Lezer

    oh ja,nog even dit.
    Leer je kinderen, het gaat niet dat als je voorang hebt dan die ook neemt.het gaat erom dat je heelhuids thuis komt.

  87. 🕔 20:01, 22.jul 2013

    Zipp

    @ lezer

    Lekker belangrijke aanvulling die je geeft. En dat een jaar later ….

Plaats een reactie

Op District8.net geven wij u de mogelijkheid om te reageren.
(Disclaimer, copyright en de huisregels)

Voordat uw reactie zichtbaar is op de website zal uw reactie eerst bekeken worden door de redactie van District8.net

Zoek op onze site

Recente reacties

Yourchoice

Yourchoice

Ik denk dat dit de Bonairestraat is. Flinke klap.

BEKIJK ARTIKEL
Nicky

Nicky

Ik hoorde het via een vriendin van me en schoot

BEKIJK ARTIKEL
h dorst

h dorst

zo erg

BEKIJK ARTIKEL
Daniel

Daniel

Ik woon aan dit kruispunt en zie dagelijks hoe buschauffeurs

BEKIJK ARTIKEL
marieke

marieke

De motoragent heeft de bewoners uit dat brandende huis in

BEKIJK ARTIKEL
John

John

Wat een onzin Jan, fietspad is zelfs erg breed voor

BEKIJK ARTIKEL
Emmy van der Eijk

Emmy van der Eijk

Zonde om al die nepkleding te vernietigen. Maak er mensen

BEKIJK ARTIKEL

Facebook.com/District8.net